JurídicoESEN
Order (Auto)August 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant De Oficio Procesados Arciniegas Reyes Oliverio Y Otros·Respondent Arciniegas Reyes Oliverio Y Otros

✓
Topic · hard data
Incumplimiento Del Elemento Funcional Del Fuero Penal Militar-Investigación Penal Adelantada Contra Miembros De La Fuerza Pública Por La Presunta Comisión Del Delito De Abuso De Autoridad Por Acto Arbitrario O Injusto.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Penal Ordinaria
  • Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento y el Juzgado 168 de Instrucción Penal Militar de la misma ciudad.

Dicha controversia se centra en establecer la autoridad que está llamada a conocer del proceso penal contra dos miembros de la Fuerza Pública como coautores a título de dolo del delito de abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto.

Ante la inexistencia de elementos que permitan establecer el vínculo directo del delito con el servicio, requisito que la Constitución exige para que tenga aplicación el fuero penal militar, resulta imperativa la aplicación de la regla general de competencia de la jurisdicción ordinaria.

En consecuencia, remite el expediente al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones presentado entre el Juzgado
  2. Quinto. Penal del Circuito de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento y el Juzgado 168 de Instrucción Penal Militar de Bucaramanga, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso con radicado 682766000250201501090 corresponde al Juzgado
  3. Quinto. Penal del Circuito de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento.
  4. Segundo. REMITIR, por medio de la Secretaría General de esta corporación, el expediente CJU-2345 al Juzgado
  5. Quinto. Penal del Circuito de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 168 de Instrucción Penal Militar de Bucaramanga y a los sujetos procesales dentro expediente 682766000250201501090.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.